Почему мы знаем лишь 1% правды, а остальные секреты до сих пор пылятся на полках?
После 10 лет с момента встречи с Эдвардом Сноуденом в Гонконге Эвен МакАскилл, лауреат Пулитцеровской премии и бывший сотрудник , изданию о секретных файлах Сноудена.
По словам МакАскилла, из архива скандально известного бывшего сотрудника ЦРУ журналистами был опубликован лишь 1% от всей секретной информации, касающейся массовой слежки за гражданами. Тем временем, полный архив документов до сих пор хранится в офисе , хотя ответственность за них и несёт The Guardian.
На вопрос, почему за прошедшие 10 лет эти данные так и не были опубликованы, МакАскилл ответил, что это сложный вопрос. Журналист аргументирует это по большей степени угасающим интересом со стороны общественности. Ведь по мере публикации более свежих, но не менее резонансных материалов, информация Сноудена уже не так интересна массовому читателю. Хотя это определённо не единственная причина.
По его мнению, в пользу того, что информацию из архива нужно держать в секрете, есть и некоторые другие весомые аргументы. Так, если Сноуден, имеющий российское гражданство и проживающий сейчас в РФ, решит когда-нибудь вернуться в США и предстать перед судом, эти документы могут быть использованы против него.
Сам Сноуден, по словам МакАскилла, также не хотел, чтобы документы публиковались в полном объёме. Кроме того, журналист считает, что для будущих историков подобный архив секретных документов может представлять немалую ценность.
Тем не менее, так как «1% опубликованных документов», ощущается буквально как капля в море, возникает резонный вопрос — сделали ли журналисты всё возможное, чтобы подробно раскрыть эту угрозу? Ведь даже при демократическом режиме во власть могут быть избраны такие люди, которые могли бы использовать столь беспрецедентный оруэлловский контроль, описанный журналистами, чтобы сокрушить любую оппозицию.
«Оглядываясь назад, мы могли бы сделать некоторые вещи лучше. Но эти истории и так с грохотом разнеслись по всему миру и продолжают разноситься по сей день. Сноуден хотел предупредить мир о масштабах массовой слежки, и ему это удалось», — отметил МакАскилл.
«Хотя с тех пор и наверняка разработали более совершенные инструменты, а слежка стала более навязчивой, Сноуден повысил осведомлённость общественности об угрозе, которую представляет потеря конфиденциальности», — добавил журналист.
МакАскилл покинул штат The Guardian в 2018 году и не знает, велись ли какие-либо дискуссии по поводу архива Сноудена между The Guardian и The New York Times после его ухода.
Дело Сноудена стало своеобразным лакмусовой бумажкой, проверяющей на прочность этические принципы журналистики. С одной стороны, общество имеет право знать правду о масштабах слежки госструктур за гражданами. С другой стороны, на кону судьба человека, чьи разоблачения и запустили этот процесс.
Участь неопубликованной части архива до сих пор остаётся под вопросом, хотя едва ли из неё получится узнать нечто шокирующее и принципиально новое. Жестокие современные реалии уже давно подготовили всех нас к тому, что от слежки не убежать, но снизить её присутствие в своей жизни наверняка можно с помощью специализированных программных инструментов.
Подробнее:
После 10 лет с момента встречи с Эдвардом Сноуденом в Гонконге Эвен МакАскилл, лауреат Пулитцеровской премии и бывший сотрудник , изданию о секретных файлах Сноудена.
По словам МакАскилла, из архива скандально известного бывшего сотрудника ЦРУ журналистами был опубликован лишь 1% от всей секретной информации, касающейся массовой слежки за гражданами. Тем временем, полный архив документов до сих пор хранится в офисе , хотя ответственность за них и несёт The Guardian.
На вопрос, почему за прошедшие 10 лет эти данные так и не были опубликованы, МакАскилл ответил, что это сложный вопрос. Журналист аргументирует это по большей степени угасающим интересом со стороны общественности. Ведь по мере публикации более свежих, но не менее резонансных материалов, информация Сноудена уже не так интересна массовому читателю. Хотя это определённо не единственная причина.
По его мнению, в пользу того, что информацию из архива нужно держать в секрете, есть и некоторые другие весомые аргументы. Так, если Сноуден, имеющий российское гражданство и проживающий сейчас в РФ, решит когда-нибудь вернуться в США и предстать перед судом, эти документы могут быть использованы против него.
Сам Сноуден, по словам МакАскилла, также не хотел, чтобы документы публиковались в полном объёме. Кроме того, журналист считает, что для будущих историков подобный архив секретных документов может представлять немалую ценность.
Тем не менее, так как «1% опубликованных документов», ощущается буквально как капля в море, возникает резонный вопрос — сделали ли журналисты всё возможное, чтобы подробно раскрыть эту угрозу? Ведь даже при демократическом режиме во власть могут быть избраны такие люди, которые могли бы использовать столь беспрецедентный оруэлловский контроль, описанный журналистами, чтобы сокрушить любую оппозицию.
«Оглядываясь назад, мы могли бы сделать некоторые вещи лучше. Но эти истории и так с грохотом разнеслись по всему миру и продолжают разноситься по сей день. Сноуден хотел предупредить мир о масштабах массовой слежки, и ему это удалось», — отметил МакАскилл.
«Хотя с тех пор и наверняка разработали более совершенные инструменты, а слежка стала более навязчивой, Сноуден повысил осведомлённость общественности об угрозе, которую представляет потеря конфиденциальности», — добавил журналист.
МакАскилл покинул штат The Guardian в 2018 году и не знает, велись ли какие-либо дискуссии по поводу архива Сноудена между The Guardian и The New York Times после его ухода.
Дело Сноудена стало своеобразным лакмусовой бумажкой, проверяющей на прочность этические принципы журналистики. С одной стороны, общество имеет право знать правду о масштабах слежки госструктур за гражданами. С другой стороны, на кону судьба человека, чьи разоблачения и запустили этот процесс.
Участь неопубликованной части архива до сих пор остаётся под вопросом, хотя едва ли из неё получится узнать нечто шокирующее и принципиально новое. Жестокие современные реалии уже давно подготовили всех нас к тому, что от слежки не убежать, но снизить её присутствие в своей жизни наверняка можно с помощью специализированных программных инструментов.
Подробнее:
Последнее редактирование:
